“平权法案”的终结与亚裔的基本尊严
Telegram channel,欢迎订阅(下载app修改privacy设置;拷贝地址用浏览器打开(微信打开无效);点击“join/进入”):
https://t.me/MoshangUS
电报读者群
https://t.me/+KY6EeBC-aXYzNmMx
陌上美国推特
https://twitter.com/MoshangUsa
陌上美国YouTube频道(email登录YouTube,订阅):
https://www.youtube.com/c/MOSHANGUSA
2023年6月29日,美国最高法院以🔗6:3判决哈佛歧视亚裔案败诉,从此大学录取公然考虑种族的做法成为历史。美国华人社会“喜大普奔”,庆祝这一胜利。有人庆祝亚裔孩子从此不用承受格外的压力;有人欢庆美国第十四修正案胜利,法律面前人人平等,民族背景不再成为影响一个人命运的因素;有人庆祝这是美国立国精神的胜利。这两天我特别高兴,因为这个官司的胜利,是亚裔作为人的基本尊严的胜利。
2018年哈佛案在波士顿开庭,我参加了庭审的最后一场辩论。我亲眼看见原告陈述的证据,亚裔学生的”性格分“在任何小组(例如同学习成绩,同家庭收入,同为校友身份,同为运动员)的平行比较中,都是最差的。黑人性格分最高,西裔其次,白人再次,亚裔最低,无一例外。我真是怒火中烧。这是对所有亚裔背景的人一个耳光。申请哈佛的年轻学生也算是亚裔里面很优秀的一批人了,然而美国的最高学府给这个族裔背景的申请人定性了——没有领导力,亲和力不够,不受同侪的欢迎等等。那我们这些”普通人“呢,岂不是只能更差。毫不夸张的说,这是对一个群体的基本人格的羞辱。
然而,我发现华人二代普遍没有愤怒。他们中很多人喊着”支持多元“的口号,完全不提自己受到的羞辱。我支持”种族多元化“,包括在历史上积贫积弱的黑人聚居区适当照顾现在的居民,但是“亚裔”性格分垫底这事情,正常人的反应不应该是愤怒吗?这愤怒的缺位是怎么回事?
接下来的几年,哈佛不断为自己辩护,各种办法解释说亚裔性格分低下是合理的,把这有毒的种族刻板印象向社会不断输送和加强。然而,我依然没有看见华二代大规模谴责哈佛的行为。这时候我有了个念头:不为自己的尊严发声的人,确实是性格上的矮子。
这种现象是怎么产生的?中国长大的华人移民气愤的走上街头,而华二代无动于衷。有人说是华二代的政治更偏左,所有对民主党政策接受。我对这个理论不买账,因为为自己受到的不公感到气愤是正常的心理反应。
如果是这些华二代没有感觉自己受到了不公呢?
如果一个人从小就在一个不公的环境下长大,可能他们已经习惯了不公了。一百多年前,美国的女性不能投票。美国在1870年给了黑人男性投票权 (第15宪法修正案),在1920年给了所有女性投票权(第19宪法修正案),整整晚了50年。可以想象,不少女性觉得争取投票权是没有多少意义行为,甚至支持只有男性才有投票的权力。这就跟许多新中国年长女性依然相信“三从四德”一样。
大家想象一下,如果在2023年,突然有人说,女性不应该投票,那绝对会引起民愤,第二天全美国的大街都会被抗议的人占满。但是在1870年,有人说女性不该投票,这气愤的人又能有多少呢?
现在美国的女性从小就生长在男女平等的社会中,她们根本无法接受基本政治权利被剥夺。一个人们已经习惯拥有了一个东西,再剥夺它引发的愤怒要远远高于从来就不给人这个东西带来的愤怒。这个感情叫做“entitled”-配得,认为自己有资格获得某项权力。
现在美国社会的华人二代从小就生长在一个自己的族裔需要为“多元化”让路的环境。试问,有多少人认定自己配得宪法面前人人平等,多少人认定多元化不能以牺牲自己尊严为代价。
哈佛的败诉把现有的种族叙述彻底颠覆了。过去高校是明火执仗的搞歧视,然后把歧视包装的很高大上,让人很难反驳。反对一个高大上的东西,自己都觉得理亏。以后亚裔孩子从小生长在一个自己不需要给种族多元让路的环境中,他们更难接受“你亚裔群体的人太多了,妨碍了校园多元化” 这种理论。更多的亚裔二代会觉得自己配得尊重,配得公平,配得法律面前平等的权力。这是一种从小来自环境的赋权(empowerment),这种赋权会深远的改变亚裔美国人的心态和族群地位。
当一个群体会为自己遭受的不公感觉到义愤的时候,这个群体才开始有了独立的人格。他们才会揭竿而起的抗争,才可能真诚地为其他遭受不公的人抗争。
最后要感谢所有为哈佛案奔走的人,这几年大家被泼了很多污水。我们受到的这些不公对待,换来了下一代亚裔对自己基本权利的信心,换来了真正理解自己尊严的机会。
相关文章:
哈佛UNC案预计29日宣判!亚裔教育维权之艰难的抗争求索
大学招生禁考虑种族!最高法院对哈佛UNC案的判书
美国高院判平权违宪禁止录取时使用种族|雅美之途